李天豪老師

論：滅國戰爭的難處01
-
戰爭是人類最複雜的鬥爭型態，戰爭牽涉到的問題千頭萬緒。
戰爭是最考驗人類集體智慧的活動，戰爭是最能考驗國家體制的競爭模式。
打仗最困難的，是怎麼在自己想結束的時候就結束。
-
以最強的美國為例，我們來看看打滅國戰爭的困難之處。
20世紀的美國：
美國交戰過的國家分別是，德國、日本、蘇聯、朝鮮、越南、伊拉克。
這裡有一個很有意思的對比：
德國、日本、蘇聯與美國對抗時是工業國，朝鮮、越南與美國對抗時還是農業國。
伊拉克則是個半工業國，雖然首都圈已經是現代化社會，但是廣大的鄉村還是部落酋長社會結構。
所以戰果是：
美國對工業國全勝，對農業國全敗，對半工業國，打垮對方的政權後，拖垮自己的財政。
為什麼會這樣？
如果從軍事武裝、外交聯盟、具體戰術等等層面來分析，一定會攪得一鍋粥變成糨糊，看的無比模糊。
對國家的戰爭，等於是要打散這個國家的結構，那就要從社會深層來看。
先說結論，對付非工業國：
『不能打大縱深突擊，外科手術式的斬首』
『也不能搞分化瓦解，分化地方孤立中央』
這種戰術對工業國很有效，比如說德國與日本。
這種工業國，整體社會結構已經被現代化的政府焊接在一起。
社會中的每個層面都環環相扣，只要打斷其中一環，其他就會癱瘓。
甚至於，美國在冷戰後期，採用非戰爭手段，來打斷蘇聯的社會聯繫，也成功造成俄羅斯首都政變革命，蘇聯加盟國紛紛解體的戰果。
但是這些手段對付工業國越成功，拿來對付農業國就越讓自己痛苦。
因為，所有戰略的前提，全部都不奏效。

以伊拉克為例：
這個國家的運行方式，同時有兩個經濟系統並行。
分別是鄉村部落式的封建地租系統，與都市現代化的石油經濟系統。
在伊拉克，人口眾多的廣大農村和小城鎮是被剝削對象，並且享受不到石油紅利。
伊拉克農村的購買力十分低下，他們根本無力購買什麼外國工業品，那是都市人口在消費的。
在伊拉克的獨裁政權體制壓迫下，農村支付高昂的水電費與租稅，來養活都市裡的統治者與市民，他們與大城市是單向的被剝削關係。
伊拉克的大城市，則是獨裁政權的統治階級及其附庸生活與享樂的地方。
伊拉克沒有本土工業，政權的收入來自剝削農村物產，並與國際市場進行交易，換取工業品與奢侈品。

所以，美國打伊拉克這種國家，用的還是打德國與日本的打法，會怎麼樣呢？
美軍摧枯拉朽的打進主要城市，切斷農村與城市的經濟聯繫。
結果恰恰是幫助農村廣大的部落酋長，脫離獨裁政府的壓迫，讓他們在經濟上獨立了。
所以美國建立的那個新的伊拉克政府，無力控制廣大的農村，讓農村成為反美游擊隊的溫床。
更慘的是，美國破壞了城市的經濟基礎，結果是讓城市的經濟包袱轉嫁到自己身上，美國納稅人要負責養這些之前的敵人。

我們來算算帳吧：
美國在表面上，輝煌的勝利後，拿下的其實是伊拉克最沒價值的東西。
城市中的特權階級，這是伊拉克最廢物最沒生產力的一群人…….
接著讓廣大的農村獲得實質獨立，並且極端仇恨美國。
也就是說，伊拉克出現了以下狀況，讓美國焦頭爛額疲於奔命：
1.原有官派基層統治秩序崩潰，進入無政府狀態。
2.農村剩餘資源增多，反而能供養大批反美武裝。
3.反抗美國，變成伊拉克基層部落的最佳合法性來源。
4.城市舊貴與農村新貴，開始爭奪剩餘資源，內戰不斷。
5.任何美國扶持的民主式政府，都無法在這種國家立足。
6.美國作為高舉民主旗幟的侵略者，必須供養占領城市後的責任。
7.在伊拉克經濟體系恢復運作之前，每年必須承擔巨額財政虧損。
-
爽不爽啊山姆大叔？